سعي البعض في فرنسا لحظر “البوركيني” ذكرني بسعي مؤيدي ذيل الكلب في سورية لحظر تدريس الدين في المدارس.

في كلتا الحالتين يبدو أن مسعى الحظر ينطلق من الإسلاموفوبيا والهياج العنصري دون الالتفات للتبعات السلبية.

في فرنسا يريدون حظر “البوركيني” بهدف النيل من المسلمين، ولكنهم لا يفكرون في تبعات ذلك.

أنا لست خبيرا بالمجتمع الفرنسي، ولكنني أعلم أن النساء المسلمات المحافظات بشكل عام لا يسبحن في أماكن عامة (سواء بالبوركيني أم بالبيكيني). عندما تذهب امرأة مسلمة للسباحة في مكان عام وهي ترتدي “البوركيني” فهذا يعتبر سلوكا متحررا في منظور المجتمعات الإسلامية المحافظة.

لا أظن أن حظر البوركيني سيدفع لابساته لاستبداله بالبيكيني. ما سيحصل هو أن هؤلاء النسوة (اللواتي هن متحررات بالمقاييس الإسلامية) سيمتنعن عن السباحة في الأماكن العامة، أي أن هذا الحظر سيدفع هذه الفئة من الناس للوراء. هذا الحظر سيزيد انغلاق المسلمين وانعزالهم عن محيطهم. من الغريب أن دعاة حظر البوركيني لا يفكرون في هذا الأمر.

حظر الحجاب هو مسألة مختلفة. المرأة المحجبة ستستمر في الخروج من بيتها حتى ولو كان الحجاب محظورا. بالتالي أنا لا أرى أن حظر الحجاب له انعكاسات سلبية. على العكس من ذلك، حظر الحجاب من شأنه أن يزيد “اندماج” المسلمين وأن يقلل العنصرية ضدهم.

من الناحية الأخلاقية كلا الحظرين هما سيئان، لأنك تتدخل في حريات النساء الشخصية.

خرق الحرية الشخصية للمرأة هو مقبول أخلاقيا في حالة واحدة: إذا كانت فتاة صغيرة لم تبلغ سن الرشد.

الفتاة الصغيرة التي لم تبلغ سن الرشد هي قاصرة ويحق للقانون أن يفرض عليها أمورا لمصلحتها. لهذا أنا لا أرى أن هناك مشكلة أخلاقية في حظر الحجاب على الفتيات الصغيرات. مثل هذا الحظر هو شيء جيد ويجب أن يحصل خاصة في المدارس. الدولة التي تريد تطوير شعبها المسلم يجب أن تحظر ارتداء الحجاب في المدارس.

حافظ الأسد حظر ارتداء الحجاب في المدارس. هذا الحظر كان من الأمور الإصلاحية القليلة التي فعلها حافظ الأسد. المفارقة هي أن ذيل الكلب ألغى هذا الحظر عند توليه السلطة، وبذلك هو ألغى أحد الإصلاحات القليلة التي قامت بها عائلة الأسد خلال حكمها للدويلة الدمشقية.